Los COMUNISTAS tendrán que devolver 720 millones” tras el fallo del TC sobre el estado de alarma

 

Sobre las multas, Olona ha dicho que “aunque se hayan pagado, hay que reclamar hasta el último euro porque nos los han confiscado

 

Olona: inconstitucionalmente” “El Estado va a devolver o dejar de percibir 720 millones” tras el fallo del TC sobre el estado de alarma

En Es la Mañana de Federico, Macarena Olona ha analizado el impacto económico de la sentencia del TC.

En una entrevista en Es la Mañana de FedericoMacarena Olona ha analizado las consecuencias del fallo del Tribunal Constitucional sobre el estado de alarma. Y entre esas consecuencias están las multas que se impuso a miles de españoles en el confinamiento, considerado ahora ilegal por el alto tribunal.

Según Olona, y a falta de conocer la letra pequeña de la sentencia, el Tribunal Constitucional “va a limitar el alcance a las multas impuestas en el estado de alarma, que ciframos en torno a un millón doscientas mil” basándose en los datos que ofreció Marlaska en una comparecencia en el Congreso.

“Si nos quedamos en la franja más baja, calculamos que el Estado va a devolver o dejar de percibir 720 millones de euros“, ha estimado Olona. Algo que no supone demasiado para el Estado pero “sí es mucho para la gente” a la que se le ha impuesto estas multas.

En cualquier caso, para Olona “la mayor multa es la ruina económica a la que se les ha abocado a miles de pequeños empresarios” con esta “inconstitucional bajada de persianas generalizada”. Y ha recordado que el TC impedirá reclamaciones sobre responsabilidad patrimonial, algo que a Vox le parece una “aberración jurídica”.

.

Olona denuncia las maniobras del Gobierno para evitar el “varapalo sin precedentes” del TC

La portavoz de Vox destaca la “importancia capital” del fallo del TC contra el confinamiento: “Era un estado de excepción encubierto”.

Libertad Digital/esRadio
4
 
 
La portavoz de Vox destaca la "importancia capital" del fallo del TC contra el confinamiento: "Era un estado de excepción encubierto".
El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez; los presidentes del Congreso, Meritxell Batet; del Senado, Ander Gil y los presidentes del Tribunal Consti | EFE

La portavoz de Vox, Macarena Olona, ha explicado en Es la Mañana de Federico cómo se fraguó el recurso de Vox contra las medidas del estado de alarma y la importancia del fallo del Tribunal Constitucional conocido este miércoles. “Se ha escrito una página en la historia del constitucionalismo español gracias al recurso de Vox“, ha dicho Olona, que ha subrayado “la importancia capital de este varapalo sin precedentes al Gobierno” ante un “atropello” que tampoco tenía precedentes.

Olona ha dicho que “es el momento de poner las cartas sobre la mesa” y contar “las dificultades que hemos tenido que sortear”. En su opinión, si el recurso lo hubiera puesto el PP, “habríamos tenido un pronunciamiento antes”.

La dirigente de Vox ha explicado que en su recurso destacaron, en previsión de la respuesta del TC, que el partido no era “desconocedor de la situación de extrema gravedad que estábamos atravesando”. “Pero nuestro argumento es que en modo alguno podía conllevar una degradación de la democracia y no podían adoptarse normas contra la Constitución”.

 

Tras destacar la “tensión” vivida en estos meses, Olona ha recordado que su partido en su día pidió un estado de alarma antes de que lo decretara Sánchez ante la “dispersión autonómica” que suponía el estado autonómico y por eso lo apoyaron en la primera prórroga, una semana después de que lo decretara el presidente. “Era el único estado extraordinario que permitía combatir la pandemia”, dijo. Pero recordó cómo sólo tres días después de esa prórroga se celebró un consejo de ministros extraordinario “para encerrarnos a todos en nuestras casas” y sólo permitir ir a trabajar en determinados supuestos.

“Una cosa es lo que convalidamos y otra el abuso al que llegó este gobierno sólo tres días después. Es BOE puro y duro. De ahí que saliésemos a decir que era inconstitucional” una medida adoptada “al margen del Congreso” y que ha tachado de “secuestro domiciliario”.

Olona ha contado que Vox pidió un estado de alarma y apoyó la primera prórroga por la gravedad de la situación pero cuando vieron “lo que estaba haciendo el gobierno vimos que se trataba de un estado de excepción encubierto“. Ha recordado que el PP hizo “discursos muy graves” pero no fueron “coherentes” en las votaciones como sí hizo su partido. “Hemos hecho discursos muy graves y hemos sido coherentes”, ha añadido.

Presiones del Gobierno al TC

Sobre la sentencia del Tribunal Constitucional ha dicho que “desde hace dos meses tenemos la filtración de que la ponencia iba a ser estimatoria”. La portavoz de Vox ha indicado que no le cabe “la menor duda” de que en esa sentencia, cuyo texto íntegro se conocerá en breve, “va a haber un párrafo doloroso contra Vox para no dejar al PP demasiado feo en la foto“.

También ha apuntado que “es una vergüenza que no se puedan hacer reclamaciones a nivel patrimonial” y ese es el precio de las presiones del Gobierno. Olona ha indicado que “en esta sentencia han existido extraordinarias presiones políticas” y que “la última que hemos conocido es la de Carmen Calvo”. “Ese párrafo se va a incluir y es una vergüenza”, ha señalado.

Macarena Olona también ha contado que “la sentencia se bloqueó en el mes de junio porque el bloque que supuestamente estaba a favor de la sentencia se dividió” y que “en el día de ayer todavía el presidente del TC hizo un amago de suspender la deliberación y dejarlo para septiembre con la finalidad de que el nuevo Gobierno no tuviese este varapalo”.

“No es baladí adoptar un estado de excepción frente a un estado de alarma”, ha explicado la portavoz de Vox, que ha dicho que una de las diferencias es que “quien aprueba el estado de excepción es el Congreso, no el Gobierno y su duración es de 30 días”. “Aquí nos tuvieron 98 días secuestrados“, ha recordado.

La portavoz de Vox ha reconocido que “ante una pandemia o una crisis sanitaria tan extraordinaria era imprescindible adoptar medidas extraordinarias pero nunca al margen de la Constitución. Por eso cree que “es de prisión” lo que hizo el ministro del Interior, Fernando Grande Marlaska, por todos los atropellos a las libertades que se produjeron porque “con esta aplicación abusiva tuvimos un estado de excepción encubierto”.

El cierre ilegal del Congreso

Macarena Olona también ha contado que “es importantísimo” el recurso de amparo que interpuso Vox “contra el cierre del Congreso que acordó Meritxell Batet el 19 de marzo de 2020, cinco días después de haberse decretado el estado de alarma”. “Digo Batet porque es quien recibió la llamada del Gobierno de España”, ha añadido.

La portavoz de Vox ha dicho que el cierre del Congreso de los Diputados “supuso la aniquilación de la separación de poderes” porque “Batet entregó la llave del Congreso al Gobierno“. Olona ha indicado que la sede de la soberanía española no se debe cerrar y menos “cuando mayor es el atesoramiento de poderes del Gobierno” porque “mayor tiene que ser el control” parlamentario.

Ante ese cierre del Congreso de los Diputados, “Vox hizo una huelga a la japonesa” haciendo “el doble de iniciativas que normalmente hacemos”, ha contado.

Las multas

En la entrevista, a preguntas de los oyentes, Olona ha contado el impacto en las arcas del Estado que podría tener esta sentencia. Estima que se tendrán que devolver o dejar de cobrar 720 millones de euros en multas.

En cualquier caso, para Olona “la mayor multa es la ruina económica a la que se les ha abocado a miles de pequeños empresarios” con esta “inconstitucional bajada de persianas generalizada”. La diputada ha dicho que “aunque se hayan pagado, hay que reclamar hasta el último euro porque nos los han confiscado inconstitucionalmente”.

Los próximos movimientos de Vox

No es la única iniciativa judicial con el Gobierno en el punto de mira de Vox. Olona ha contado cómo han recurrido la negativa del Gobierno a proporcionar los informes de la Abogacía del Estado contra el estado de alarma y ha contado cómo creen que hubo dictámenes en contra. Ha avanzado que podrían dar una base para actuar de forma penal contra el Ejecutivo al proporcionar una “base para decir ante el Constitucional que emitieron una resolución injusta a sabiendas”.

También prevén registrar en el Congreso una ley para modificar el régimen legal que permitirá al exministro Campo volver a ser juez y ha recordado cómo pidieron sin éxito una comisión sobre los contratos adjudicados a dedo del exministro Illa.